ПОЧЕМУ НЕТ ПРОСЕКСУАЛЬНОГО СПЕКТРА?

[farsenn]

Этот вопрос мучает меня давно, но я боялась его написать. Думаю, что теперь пора это сделать.
Предупрежу, что не хочу споров и всякого такого, и прошу комментариющих их не устраивать. Спасибо.
Почему есть только асексуальный спектр, но просексуального нет? Ну, то есть, просексуальные люди тоже все разные, и хотят секса не строго одинаково, так почему нет просексуального спектра?
Насколько мне известно, ученые доказали, что асексуальных людей 1,5 процент, и это звучит логично, на то это и "меньшинство". А так выходит что каждый третий человек асексуальный. А потом и происходит такое, когда люди знакомятся в асексуальных сообществах, и выходит что одному из них секс все таки нужен, и получается неловкость.
Я это не с потолка взяла, в асексуальных группах много историй о том, как асексуалы и просексуалы с принципами начали отношения, и в итоге оказывается, что одному секс все-таки нужен, допустим, после привязанности, а другому совсем нет.
Я думаю, что просексуальность - тоже спектр. И спектр достаточно большой. Только про это вообще никто не говорит. Просексуальные люди в большинстве не нимфоманы, думающие о сексе бесконечно, в конце концов.
На этот пост долго меня подталкивали мои знакомые, подходящие под термин "демисексуалы" на все сто, но к самой асексуальности которые относятся не особо хорошо.
Из личного опыта: под демисексуальность, по опыту, подходят многие люди. Большинству людей как раз нужна привязанность и сближение для того, чтобы почувствовать возбуждение. Это вроде даже как романтизируется, а секс, допустим, аромантика без любви осуждается.
Я вот живу отнюдь не в окружении аристократов с высокими ценностями, но большинство из моего окружения чувствует влечение только по любви, и имеет активную сексуальную жизнь с любимым человеком. То есть ооочень многие из моего окружения чувствуют сексуальное желание только после эмоциональной связи. И они считают себя просексуалами, и полное отсутствие секса в отношениях считают ненормальным, а одну романтику без секса в близких отношениях - глупостью и детскостью.
И если для мужчины это ещё как-то простительно, а порой и поощрительно, то женщинам считается ненормальным хотеть человека, которого мало знаешь, и нет ни близости, ни влюбленности, и такое поведение к сожалению очень осуждается.
Просто из-за того, что в итоге в асексуальных пабликов больше скажем так секс-позитивных людей, меньшинство асексуалов, которым секс не нужен или нужна только романтика без секса просто стираются. Или им даже навязывают секс в асексуальных сообществах! Я вот сейчас не шучу! Не раз видела что-то вроде "ну раз любишь, то терпи и давай сквозь слёзы" или "не, ну совсем сексом не заниматься это болезнь и ханжество, особенно при живой второй половинке".
При этом некоторые асексуалы(точнее религиозные антисексуалы) довольно жестко отзываться обо всех просексуалах в целом, считая их грешниками или грязными извращенцами. Будто, блин, просексуальные люди - это такие озабоченные, которые постоянно хотят совокупляться со всеми подряд без разбора, чуть-ли не насилуют прохожих, и секса хотят как по шаблону, и чувствуют одинаково, и влечения одно на всех.
Но на деле и просексуалы ведь по разному секса хотят. И только с любимыми и нет, и раз в неделю и раз в месяц, и любят эксперименты в сексе и не любят, и любят только грубый секс и любят только нежный и т.д.
Просто мне правда кажется несправедливым то, что просексуального спектра нет. А ведь большинство людей всё же просексуальные, и не все они хотят секса строго одинаково.
Что думаете? Просто это всё в итоге меня запутывает ещё сильнее, и я очень хочу искренне разобраться...

@темы: обсуждение, асексуальность, просексуальность, термины

Comments

[Гость]

Почему же нет спектра, есть много всяких обозначений для людей, которые по разному секса хотят - демисексуалы, сапиосексуалы, полисексуалы... И полно всяких названий для специфических интересов - например, если человек скажет, что интересуется сомнофилией и сексуальной асфиксией, те, кому надо, его поймут. Так что мне не кажется, что просексуалам проблематично выразить свои чувства о сексе, нужные термины имеются. Другое дело если человек сам с партнёром стремается говорить на такие темы или если осуждается в обществе, но в обществе вообще чего только не осуждается.

[farsenn]

Гость, то, что терминов достаточно - это понятно, но почему именно асексуальный спектр?
Почему не просексуальный?
Или просто секс-спектр, где "асексуальность --- просексуальность", и остальное что между.
Просто вспоминаю разговор со знакомыми из компании. Зашла эта самая тема, я объяснила значение "демисексуальность", большинство такие: "о, да это я!"
И тут я сказала: это асексуальный спектр...
Человек: Нет, я просексуал! Просто влечение чувствую только по любви! Но как найду любимую, то уххх...
Человек 2: Ничего против асов не имею, но не иметь секса по любви - это ненормально. Я не такой.
Человек 3: Я из просексуального спектра, это вариант нормы, так что не надо тут мне приписывать свои термины.
Их обидело то, что я отнесла их к асексуалам, и именно такая реакция людей побудила меня на этот пост.

[О. Дым]

Я обычно говорю "Радужный спектр сексуальности/романтичности", имея в виду разнообразие предпочтений в отношении пола и гендера партнера и "серый" в отношении разнообразия отношений к частоте и условиям возникновения сексуального влечения. И мне казалось, что я это вроде не сама придумала, а это распространенная терминология, которая как раз включает и а- и про- и разнообразные вариации.

[farsenn]

О. Дым, первый раз слышу 0_о Но радужный спектр звучит весьма неплохо))

[Гость]

но почему именно асексуальный спектр?

мне попадался и термин "сексуальный спектр", но это вроде про то, насколько человек гомосексуален или нет, как шкала Кинси.

[Гость]

Современная медицина признает четыре вида сексуальной ориентации: гетеросексуальность, бисексуальность, гомосексуальность и асексуальность. Почему бы гетеро-, би- и гомо- не считать спектром просексуальности? Если так надо противопоставить остальные виды сексуальных ориентаций асексуальности.

[Гость]

Ориентаций пять: би, гетеро, гомо, пан и аромантики.
Би - два пола
Гомо - свой пол
Гетеро - противоположный
Пан - могут и с трапами, им пофиг на пол
Аромантики - никто

А вот сексуальное поведение - это асексуальность и просексуальность.
Асексуальность НЕ ориентация, ведь асы могут романтически любить и быть би, гомо, гетеро и т.д.

[Гость]

Медицина не признает пансексуальность как ориентацию) я в свое время была очень удивлена, когда узнала об этом. А вот асексуальность - это именно что сексуальная ориентация ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%...

Пансексуальность можно назвать бисексуальностью с некоторыми уточнениями.

[Гость]

Хм, написали "рассматриваются четыре типичные сексуальные ориентации", а перечислили три

[Гость]

А зачем эти спектры разделять?
Речь ведь идёт об уровне сексуального влечения. Его вариативность: от асексуальности до гиперсексуальности - и есть полный спектр.

Другое дело, что уровень влечения и восприятие секса могут не соотноситься напрямую. Например, человек с повышенным влечением может быть весьма сдержан в сексе, относиться к нему очень серьёзно, заниматься только по большой любви и т.д. Хотя влечение у него повышено, он будет контролировать его, подавлять, сублимировать и т.д. пока не встретит пару свою.
И, наоборот, для настоящего асексуала с ослабленным влечением секс может быть чем-то незначимым, на уровне "поиграть в теннис" или "сходить в театр". Поэтому, если будут складываться такие ситуации, он может заниматься сексом много и беспорядочно, несмотря на то, что ему самому это и не особо-то нужно.

Не очень понятно, в чём тут вопрос и в чём именно вы хотите разобраться? Ну, да, у всех людей разное отношение к сексу и разный уровень влечения. Как и в куче других жизненных вопросов. Разве это новость?

Асексуальность - это же не какое-то общественное движение, секта и т.д. Это просто состояние организма. Сам термин нужен, чтобы те, кто придаёт этому какое-то значение, могли себя так идентифицировать и чтобы было проще взаимодействовать с такими же людьми.
Не все асексуалы хотят обязательно общаться в "асексуальной тусовке" и вообще как-то обозначать свою асексуальность. Ну, просто нет влечения и нет, какая разница, главное ради партнёра сексом заниматься.

Если, какой-то пласт демисексуалов, секс-позитивных асексуалов и т.д. будет общаться в одной среде с просто асексуалами, так и что с того? Наоборот хорошо же.

Повторюсь, не очень понятно, в чём вопрос?

[Гость]

У меня большие вопросы всегда вызывает это: "Asexual people may still hunger for love and companionship, even if they don't crave sexual relationships".
По моим предположениям, если асексуальность и возможна в такой форме, то из-за предродового воздействия гормонов. Но окружающая среда, особенности воспитания etc, думаю, влияют ещё больше. Плюс, на вопрос фейковости асексуальности наводит и само желание любви, "романтики" в виде объятий, поцелуев и т.д. Возможно, это всё - признак инфантильности. Потому что в начале полового созревания ребёнка больше привлекают объятия, поцелуи, тактильная связь. Может, они просто не доросли до полноценной половой жизни.Всё же склоняюсь что асексуальность это все к инфантильности + особенностям тупого воспитания. Лечится сексом.

[Гость]

freedomfromsex.info/viewtopic.php?f=75&p=7288#p7288

[Гость]

деми*идентичности как часть а*спектра.

- деми*идентичности подразумевают появление влечения только после установления прочной эмоциональной связи.

деми*идентичности принадлежат а*спектру, потому что деми*персоны могут не испытывать влечения долгое время либо испытывать только к определенным персонам.

- но ведь деми*персоны - большинство?
- нет. если бы деми*персоны были в большинстве, не существовало бы таких понятий, как:
• проституция,
• секс на ночь,
• порнография,
• любовь с первого взгляда,

если бы деми*персоны были в большинстве, то не существовало бы влюбленностей в знаменитостей, вымышленных персонажей и любых других персон, с которыми нет прочной эмоциональной связи, так как демиромантики часто не способны испытывать влечение без каких-либо связей!

если бы деми*персоны были в большинстве, то не существовало бы "оценивающих взглядов" и, возможно, идеалов красоты в принципе, так как демиэстетики часто испытывают эстетическое влечение к индивидуальности, а не к типажу.

если бы деми*персоны были в большинстве, то не существовало бы "тактильных" жестов вежливости, так как демисенсуалы часто могут не терпеть прикосновения "чужих" людей.

- разве деми*идентичности подвергаются дискриминации?

- вопрос системного угнетения деми*персон спорный, но можно с уверенностью говорить о:
• непонимании деми*персон,
• невидимости деми*персон,
• снисходительном отношении к деми*персонам.

деми*персоны являются полноценной частью а*спектра и нуждаются в понимании и поддержке. деми*персоны и их проблемы нуждаются в видимости. о деми*персонах надо говорить и поднимать тему деми*идентичностей как важного маргинализированного спектра идентичностей.